Varios medios de comunicación y usuarios de redes han experimentado situaciones en las que contenido político que da a conocer información oculta que les perjudica se ha eliminado de sus plataformas o dispositivos.
Este fue el caso de Relato, el pasado fin de semana (31 de mayo, 1 y 2 de junio), que se publicó una imagen que anunciaba una investigación que este medio estaba realizando acerca del partido Humanista, para demostrar cuántos candidatos reciclados pertenecen a su equipo, así como los nombres de candidatos que son contratistas del Estado y de quienes tienen delitos penales en su contra. Cuarenta y ocho horas después de estar en plataforma, la imagen fue “botada” de la red social.
El equipo encargado de las redes sociales de Relato recibió una notificación a las 2 de la madrugada, en la que se explicaba que el contenido había sido eliminado por ser un material “difamador”, a pesar de que las publicaciones realizadas tenían una investigación detrás y fuentes especializadas que fundamentaban los hechos.
José Kont, socio director de la empresa iLifebelt, comentó que en el contexto actual, Facebook está tratando de generar la menor cantidad de conflictos. Al momento ¹de recibir un reporte de contenido de “difamación” dan de baja ciertas publicaciones.
“Los candidatos tienen poder. Hay mucho monitoreo de su parte y cualquiera que no sea de su agrado la denuncian y los editores de Facebook la revisan rápidamente para darle seguimiento. Es importante aclarar que el contenido es informativo, como en el caso de Relato”. José Kont.
Tanto Mulet como el resto de los candidatos tienen una historia detrás de su campaña electoral. Relato pretende, por medio de su actual investigación, dar a conocer detalles importantes, en los que ciertos discursos se contradicen.
La misma Constitución de la República, en su artículo 35, defiende la libertad de emisión de pensamiento: “Es libre la emisión del pensamiento por cualesquiera medios de difusión, sin censura ni licencia previa. (…) Quien en uso de esta libertad faltare el respeto a la vida privada o a la moral será responsable conforme la ley. Quienes se creyeren ofendidos tienen derecho a la publicación de sus defensas, aclaraciones y rectificaciones”.
Como bien lo dice el artículo 35, las personas “ofendidas” por el contenido tienen el derecho de dar a conocer sus inquietudes. Sin embargo, en este caso se “botó” un contenido cuyo objetivo era informar a los lectores de los contrastes entre sus palabras y hechos.
“Es importante aclarar que el contenido no es difamatorio y solicitar que Facebook lo reinstale. Se debe desvirtuar la denuncia”, afirma Mario Fuentes Destarac, vicepresidente de la Asociación de Periodistas de Guatemala
Las estrategias por parte de los partidos políticos continúan, y con ellas, las razones suficientes para dar a conocer las contradicciones de su campaña y actitudes negativas contra los medios. Por ello, Relato compartió de nuevo, en sus redes sociales, el anuncio sobre la investigación de Edmond Mulet, en la que se mencionarán los nombres de sus candidatos reciclados, los contratistas del Estado y los perfiles de quienes tienen demandas penales en su contra.
Fuentes: José Kont, Mario Fuentes Destarac,