Para el pasado miércoles 24 de julio del presente año estaba programado el inicio de la etapa intermedia del caso contra el exministro de Gobernación, Carlos Vielmann. Sin embargo, la audiencia fue trasladada para el 30 de agosto de 2019, debido a una carga de trabajo en el juzgado.
Vielmann fue ligado a un proceso penal en mayo de este año, luego de haber sido detenido en octubre de 2018. La resolución estuvo a cargo de la jueza Claudette Domínguez, quien durante su argumentación decidió que el exministro fuera procesado por el delito de tortura. Pero al día de hoy, cartas sin respuestas, denuncias contra fiscales de la FECI por el uso de testigos no idóneos de la banda Los Pasaco y Agosto Negro, a quienes los obligaron a declarar que Vielmann los había torturado a cambio de inmunidad según audios que ya fueron corroborados por INACIF; así como, recusación de fiscales por evidentes enemistades en contra de Vielmann y la contratación anómala de un perito que carece de imparcialidad; son algunas de las anomalías que comienzan a salir a luz en este caso. Mientras tanto, Carlos Vielmann espera que estas irregularidades se resuelvan antes de que inicie la apertura a juicio.
A poco más de un mes que inicie la etapa intermedia, Vielmann continúa con varias interrogantes dentro de su caso.
Doble persecución
En marzo de 2017, Carlos Vielmann fue absuelto por un tribunal español de la acusación en su contra dada por la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) y una fiscalía de España.
El exministro fue señalado de crear, dirigir, coordinar y consentir una estructura paralela para asesinar a prófugos de la cárcel El Infiernito, ubicada en Escuintla. El proceso duró alrededor de 8 años y la absolución fue ratificada en julio de 2018, tres meses antes de ser detenido en Guatemala.
Ante la sentencia que el exministro obtuvo en España, argumentó desde un principio una doble persecución en su contra, la cual fue avalada por la jueza Domínguez, en el delito de ejecución extrajudicial. La juzgadora resolvió en la audiencia de primera declaración, que no procedía.
Por la doble persecución fue presentada el 22 de enero de 2019 una denuncia en el despacho de la Fiscal General contra el jefe de la FECI, Juan Francisco Sandoval . La acción lleva fecha del 18 de diciembre de 2018, dos meses después de haber sido detenido por delitos de tortura y ejecuciones extrajudiciales.
“Se entregó en propia mano de la Fiscal por mi hermana y mi hija”, dijo el exministro, quien resaltó que hasta ese día les dio audiencia Consuelo Porras. “A mí lo que más me molesta es el silencio, porque lo que refleja aquí es un encubrimiento, si ella consideró que no procedía la denuncia, pues me debería contestar que no le dio trámite, pero el silencio le genera a uno desconfianza”
Desde febrero del presente año, el exministro de Gobernación ha enviado cartas dirigidas a la Fiscal General, María Consuelo Porras. En ellas, le pide que le confirme en qué fiscalía se encuentra la denuncia presentada contra Juan Francisco Sandoval.
Vielmann señaló que Porras ha ignorado sus cartas. “Desde principios del año le he enviado cartas, casi una por mes. Mi objetivo es saber en qué fiscalía se encuentra o si al menos le dio trámite, si no la envió a una fiscalía entonces es una omisión de denuncia, que también es un delito”, dijo.
El exministro también consultó por medio de la oficina de libre acceso a la información, donde le dijeron que no aparecía.
“A mí lo que más me molesta es el silencio, porque lo que refleja aquí es un encubrimiento, si ella consideró que no procedía la denuncia, pues me debería contestar que no le dio trámite, pero el silencio le genera a uno desconfianza”, comentó Vielmann.
Por su parte, Relato se intentó comunicar con María Consuelo Porras para conocer su punto de vista en este caso. Lamentablemente, por medio del departamento de Comunicación del MP, indicaron que iban a consultarle a la Fiscal General, aún continuamos a la espera.
El interés de Vielmann es saber en qué fiscalía se encuentra para poder entregar más medios de prueba que evidencian la persecución en su contra. Entre dichas pruebas resalta la utilización de declaraciones de reos condenados ofreciéndoles algunos beneficios para que lo mencionaran.
Inacif y testigos
Desde el principio, Carlos Vielmann ha señalado a Juan Francisco Sandoval de preparar un proceso para perjudicarlo. Por ello, el exministro interpuso una recusación para que sea separado del caso, junto con el agente fiscal Carlos Alberto de León Moreno y al auxiliar fiscal Pablo César Mazariegos Barrientos.
Vielmann resaltó la utilización de reos condenados para que declararan en su contra ofreciéndoles beneficios, los cuales se dieron a conocer por audios y videos filtrados en las redes sociales. Entre ellos, se escuchaba al reo Marco Tulio López López, vinculado con la banda criminal Los Pasaco.
Por este hecho, el 26 de noviembre de 2018, Consuelo Porras confirmó que había iniciado una investigación penal de oficio. “Sobre la base de la investigación estaríamos en la posibilidad de poder manifestar si alcanza a algún miembro del personal de las fiscalías”, comentó en aquella ocasión.
Dentro de las cartas que Vielmann ha enviado, también ha solicitado información de esta investigación anunciada por la jefa del Ministerio Público (MP). Sin embargo, tampoco ha recibido respuesta alguna al respecto de en qué fiscalía se encuentra para presentar más medios de prueba.
El principal medio de prueba que quiere aportar a la investigación es el Dictamen Pericial del 27 de marzo de 2019 rendido por el Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF). En dicho dictamen, concluye que la voz del audio dubitado comparado con la voz masculina es atribuida a Marco Tulio López López.
“En el audio, el declarante indica que no fue torturado, y se determina que le están ofreciendo tratos a afecto de que declare en mi contra”, señaló Vielmann.
Peritaje anómalo
Otra preocupación para Vielmann es la utilización de un peritaje solicitado por la FECI, a inicios de 2019, en el cual pidieron a la jueza Domínguez la autorización de un peritaje para determinar el contexto social y político en el que supuestamente se cometieron las ejecuciones extrajudiciales.
En aquella ocasión, la defensa de los procesados en el caso solicitaron a la juzgadora no admitir dicha evaluación. Aseguraron que el perito Manolo Estuardo Vela Castañeda había externado opinión en varias ocasiones contra sus representados por medio de sus redes sociales y en publicaciones de prensa escrita.
Sin embargo, Claudette Domínguez resolvió aceptar como perito a Vela Castañeda, a quien Vielmann señala de obtener una contracció en condiciones irregulares. En la cotización de los servicios del perito establecía un pago de Q25 mil y un tiempo de entrega del estudio a realizar de un mes para el primer borrador y de dos meses para entregar el peritaje.
El exministro de Gobernación señaló: “El borrador y peritaje se entregaron antes de que se le discerniera el cargo de perito, sin esperar su discernimiento y autorización judicial”.
Este sería un proceso viciado para la contratación, ya que el perito y los recusados se habrían puesto de acuerdo para que se hiciera primero un borrador. Además, la entrega posterior del peritaje, todo esto antes de ser aceptado por la juzgadora como perito dentro del caso, explicó Vielmann.
Ante estas situaciones resaltadas, Carlos Vielmann comentó que no descartan accionar legalmente en la Corte Interamericana de los Derechos Humanos y expresó que no entiende la continuidad de Sandoval y los fiscales de la FECI designados en su proceso.
