Esta mañana, el Ministerio Público (MP) allanó la sede informática del Tribunal Supremo Electoral (TSE), en atención a una denuncia presentada por el pleno de magistrados del máximo ente electoral en Guatemala. Según la denuncia de los magistrados, era necesario establecer qué fue lo que ocurrió en el Departamento de Informática y sus procesos durante las elecciones recién pasadas.
Inicialmente se dijo que la presencia del MP en las instalaciones del TSE tenía como objetivo el secuestro de información relacionada con el proceso electoral; sin embargo, el propio ente investigador aclaró horas después que su principal propósito era otro. Los fiscales llevaban la orden de “hacer una copia de respaldo o de seguridad de la base de datos de los sistemas informáticos y digital del TSE, utilizados en las elecciones generales”.
Y es precisamente el sistema informático, que usara el TSE para digitar los resultados de los comicios, el que ha tenido a varios en el avispero. Mientras algunos aseguran que hubo mala fe en el ingreso de datos, otros sostienen que fue un error informático el que facilitó que se cometieran los garrafales “errores”.
Para Giovanni Fratti, analista político, hay dos aspectos que deber aclarar el TSE. Y los dos se relacionan con la forma en que se registraron y subieron los datos a los servidores el día de los comicios generales.
El TSE tiene que empezar a dar cuentas claras de su proceder; es momento que dejen de estar evadiendo su responsabilidad y den respuestas a nuestras interrogantes”. – Giovanni Fratti
Primero y como punto principal, se debe saber quién o qué empresa fue la contratada por el TSE para prestar el servicio de software que se usó en el proceso electoral, asegura el analista. “Es importante saber la clase de programa informático que se utilizó para las elecciones, pues no podría haber sido cualquiera, por temas de seguridad y funcionalidad”, comenta.
Seguidamente, se debe determinar quiénes fueron los encargados de digitar los resultados para que luego fueran subidos a los servidores que contrató el TSE en el extranjero. “Estas son dos preguntas que deben resolverse para poder comenzar a auditar el proceso electoral”, afirma Fratti.
Lo único que está claro sobre las contrataciones del TSE
Luego de que diversos sectores de la sociedad y varios partidos políticos denunciaran fraude electoral en los comicios recién pasados, el TSE ha decidido hacer un recuento general de actas, votos y todo el material de soporte. Las dudas sobre el proceso comenzaron días antes de la elección, cuando el contrato suscrito entre el referido Tribunal y la empresa Datalogic Systems fuera cuestionado.
De acuerdo con las denuncias de los inconformes, ante los resultados de los comicios, Datalogic habría vendido un software para la tabulación de datos que el TSE usó para registrar los resultados del sufragio. Sin embargo, el contrato administrativo 43-2019, de fecha 23 de abril, da cuenta de que los servicios que solicitó el Tribunal a Datalogic fueron solo por las claves de acceso para los servidores de Microsoft, empresa que recibiría en sus sistemas la información que generara el Tribunal Electoral.
El TSE debió contratar los servicios de hosting para el proceso electoral, pues los servidores de empresas como MICROSOFT son los únicos que cuentan con el tamaño requerido y la velocidad de respuesta necesaria para el procesamiento de tanta información.
Max Rosales, representante de Datalogic Systems, sostiene que se ha dicho que su empresa fue contratada tres días antes de las elecciones, lo cual no es cierto. De acuerdo con el portal de Guatecompras, con el número de NOG 10628770, para la “Adquisición de una solución de servidores, servicios y seguridad en la nube y componentes”, el proceso de contratación comenzó el 21 de enero de 2019. Luego de dos meses de conocer los requerimientos y de haber recibido dos ofertas, una de SEGA, por Q422 mil 179 con 54 centavos, y la de Datalogic Systems, por Q262 mil, el TSE se decidió por la oferta más barata, en marzo. Fue así como el 23 de abril de este año se suscribió el contrato entre el TSE y Datalogic.
Desde abril se hizo un contrato para el evento de cotización entre el TSE y nosotros, por lo que no es cierto que tres días antes se hayan contratado nuestros servicios”. – Max Rosales, Datalogic.
Adicionalmente, Rosales asegura que el contrato suscrito entre su empresa y el TSE es claro, y contempla únicamente las claves de acceso para que el referido Tribunal pueda acceder a subir datos de las elecciones a los servidores de Microsoft. “Lo que hizo Datalogic fue vender el derecho de uso de las plataformas de Microsoft; no es cierto que nosotros hayamos procesado información o subido datos de las elecciones. Ese fue directamente el TSE, el encargado de hacerlo”.
De acuerdo con Alfredo Ortiz, experto en tecnología e informática, luego de leer el contrato que se encuentra en el portal de Guatecompras, lo que hizo Datalogic fue vender el derecho de uso de las plataformas de Microsoft. En ninguna parte del documento se habla de servicios de otro tipo que no sea la venta de claves de acceso.
Luego de leer el contrato, se entiende que el TSE solo contrató el servicio de acceso a los servidores de Microsoft. En ningún momento requirió otros servicios como ingreso de datos, tabulación o digitación”. – Alfredo Ortiz
Sin embargo, abogados como Raúl Falla, de Guatemala Inmortal, aseguran que solicitarán una auditoria forense al MP para revisar el sistema de cómputo y la documentación electoral: “Presenté en el MP una denuncia en contra de los magistrados del TSE, exigiendo la designación de peritos forenses para revisar el sistema de cómputo”.
Para el analista político Giovanni Fratti, la duda más grande radica en el nombre de la empresa que dio el servicio de software para tabular los resultados electorales. El TSE debe demostrar si el programa tiene problemas en su funcionamiento. “Se necesita una auditoría forense digital para comprobar que el software no tiene problemas”, agrega.
Las voces en contra del fraude
Estuardo Gamalero, magistrado suplente del TSE, asegura que hay plazos para hacer las revisiones que contempla la ley: “El problema es que están llegando las denuncias y es importante que todo se aclare”, y es este cúmulo de información lo que ha facilitado la percepción errónea de la ciudadanía.
Se debe hacer una auditoría para que se pueda validar lo que está pasando, pues la credibilidad de la institución se ha perdido”. – Estuardo Gamalero
Respecto de los señalamientos de fraude, asegura que no es posible que eso suceda y que es una histeria colectiva la que se ha apoderado de la población que ha sido manipulada: “No puede hablarse de fraude, pues tenemos todos los medios para corroborar los datos; tenemos las actas, las boletas y con ese material podemos corroborar la información”.
Otro analista que se suma al argumento de que no hubo fraude electoral es Enrique Godoy. Para él, lo que ha sucedido en este proceso es un “error de pantallazo”. Luego de analizar el documento que contiene el registro de las mesas con incongruencias, el analista asegura haber descubierto el error.
Hay un error que comete el programa, luego de ingresar datos en la casilla 21, pues el sistema hace que el dato se repita, así la casilla 21 es igual a la 11, la 12 a la 22, y así, sucesivamente. Esto solo sucede con los datos de candidatos a alcaldes y diputados, pues candidatos a presidente solo había 19”. – Enrique Godoy
Hoy, el candidato por el partido oficial que obtuvo la derrota más aplastante de la historia, los alcaldes que no convencieron a sus vecinos y hasta los candidatos que no lograron llegar a segunda vuelta, alegan fraude. Y en atención a sus reclamos, el TSE ha decidido recontar para que cada aspirante pueda estar seguro del lugar que ocupa en la preferencia de los votantes chapines.